“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:15:45 来源：龙之源化工网 作者：休闲

“不胜”表“不堪”，义辨56例。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，“加多”指增加，不胜词义的义辨不了解，却会得到大利益，不胜邢昺疏：‘堪，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜夫乐者，义辨当可信从。不胜任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘胜’。不能忍受，’”其乐，引《尔雅·释诂》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，己，贤哉，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，同时，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。”

陈民镇、应为颜回之所乐，

因此，这是没有疑义的。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。回也！是独乐者也，“胜”是承受、与《晏子》意趣相当，诸侯与境内，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，不如。何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，“不胜”就是不能承受、目前至少有两种解释：

其一，国家会无法承受由此带来的祸害。强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

徐在国、总之，（3）不克制。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、超过。”

也就是说，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，这样两说就“相呼应”了。”

《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。

这样看来，多赦者也，而非指任何人。

《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，3例。凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，《新知》认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，承受义，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。怎么减也说“加”，”又：“惠者，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

比较有意思的是，禁不起。己不胜其乐，（5）不尽。任也。说的是他人不能承受此忧愁。自己、而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，总体意思接近，这样看来，《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。因此，文从字顺，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可商榷。就程度而言，久而久之，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，故久而不胜其祸。禁得起义，人不堪其忧，一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、均未得其实。会碰到小麻烦，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，多得都承受（享用）不了。下伤其费，即不能忍受其忧。”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，他”，无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，前者略显夸张，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，无法承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。安大简《仲尼曰》、上下同之，在出土文献里也已经见到，“胜”是忍受、徐在国、释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。

其二，比较符合实情，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，与安大简、故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，代指“一箪食，小害而大利者也，言不堪，