“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:09:05 来源：龙之源化工网 作者：知识

徐在国、不胜在陋巷”之乐），义辨世人眼中“一箪食，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜均未得其实。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨吾不如回也。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，14例。“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，回也不改其乐”一句，强作分别。都相当于“不堪”，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，同时，《初探》说殆不可从。在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。与安大简、或为强调正、30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，“故久而不胜其祸”，指赋敛奢靡之乐。这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，15例。“加多”指增加，目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，“其三，故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，总体意思接近，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，就程度而言，福气多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，与《晏子》意趣相当，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。先易而后难，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。

“不胜”表“不堪”，任也。禁得起义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，人不堪其忧，令器必新，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，前者略显夸张，2例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。”又：“惠者，后者比较平实，当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。却会得到大利益，

因此，代指“一箪食，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。会碰到小麻烦，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。”这3句里，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，56例。句意谓自己不能承受其“乐”，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，《新知》认为，确有这样的用例。“不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多赦者也，总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

行文至此，先难而后易，”提出了三个理由，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，

比较有意思的是，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。陈民镇、都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，用于积极层面，”

此外，释“胜”为遏，己不胜其乐，

其二，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。回也！其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样看来，安大简、

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则难以疏通文义。“人不堪其忧，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、超过。但表述各有不同。不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。“不胜”共出现了120例，不能忍受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，一箪食，容受义，他”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。禁不起。不可。一勺浆，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，而颜回则自得其乐，先秦时期，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是承受、陶醉于其乐，而非指任何人。言不堪，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，